Дивиденды мира как единственный устойчивый выход из конфликта
В общественных дискуссиях всё чаще звучит вопрос: каким может быть настоящий выход из текущего конфликта? Формальные перемирия, временные договорённости или локальные уступки явно не решают проблему — они лишь переносят её на будущее.
Экономика войны и мира подсказывает простой, но жёсткий вывод: крупный конфликт устойчиво завершается только тогда, когда стороны — и человечество в целом — получают «дивиденды мира».
Что такое дивиденд мира
Исторически окончание больших конфликтов сопровождалось перераспределением ресурсов от военных расходов — к развитию, что создавало экономические и политические стимулы поддерживать мир. Так было после окончания холодной войны, когда многие страны сократили военные бюджеты в разы и перенаправили капитал в технологии, инфраструктуру и человеческий капитал.
Это и есть классический peace dividend — экономический выигрыш от демилитаризации.
Если такого дивиденда нет, конфликт по сути не завершён. Он лишь меняет форму — от открытого столкновения к тлеющему, латентному, управляемому напряжению, которое поддерживает нужный уровень мобилизации и оправдывает высокие военные расходы.
Институциональный шок и логика сторон в текущем конфликте
Текущий кризис серьёзно встряхнул мировую архитектуру коллективной безопасности. Формально институты, такие как Совет безопасности ООН, продолжают существовать, но по факту они не обеспечили тот эффект сдерживания, ради которого создавались. Это породило новый цикл милитаризации: рост оборонных расходов, расширение союзов, мобилизация промышленности.
Интуитивно и Вашингтон, и Москва, и Брюссель понимают, что ни одна страна не заинтересована жить в режиме перманентного военного напряжения десятилетиями. Но настоящий «мирный выход» возможен только в том случае, если он позволит ключевым игрокам легитимно сократить расходы на оборону, перераспределить ресурсы в пользу гражданского развития и получить внутреннюю политическую поддержку такого курса.
Сегодня, по крайней мере пока, не существует конфигурации, которая позволила бы всем сторонам извлечь дивиденды мира.
Асимметрия выгод: кто получает дивиденды сейчас
Парадоксально, но временные выгоды от текущей конфигурации получает прежде всего США:
-мощный приток заказов в оборонный сектор;
-укрепление доллара и американских рынков капитала;
-переток инвестиций и технологических цепочек из Европы;
-усиление роли США как ключевого поставщика безопасности.
Однако это преимущество носит временный характер. В долгосрочной перспективе даже США рискуют застрять в модели «милитаризация вместо модернизации», где оборонные расходы становятся политически неприкосновенными и вытесняют инвестиции в развитие.
Европа, напротив, уже несёт значительные издержки: снижение конкурентоспособности, рост оборонных обязательств, утрата энергетических преимуществ, политическая фрагментация. Дивиденды мира для неё отсутствуют, присутствуют лишь своеобразные «дивиденды вынужденной безопасности».
Россия также находится в невыгодной позиции: фактический режим военной экономики, высокая доля ВПК, дефицит бюджета, вымывание человеческого капитала. Экономического пространства для дивидендов мира не возникает, пока не сформирован новый контур договорённостей.
Почему без дивиденда мира конфликт будет тлеть
Пока военные расходы встроены в модель экономического роста, а оборонная промышленность — в модель политической устойчивости элит, у сторон нет достаточных стимулов к устойчивому миру. Перемирия, паузы, локальные договорённости в этой логике выступают лишь передышкой перед следующей фазой противостояния.
Отсюда главный вывод — Без формирования реального дивиденда мира — соглашения, которое позволит всем ключевым игрокам системно сократить военные расходы, — конфликт не будет завершён. Он просто перейдёт в режим контролируемого тления: санкции, прокси-столкновения, политическое давление, периодические эскалации.
Это не мир, а лишь новая форма противостояния. Устойчивое окончание крупных конфликтов возможно только при одном условии: когда участники получают долгосрочные выгоды от демилитаризации. Пока подобного проекта «мирной сделки» не существует, конфликт будет лишь менять форму, но не исчезнет. Если мировые игроки не сформируют архитектуру, в которой мир экономически выгоднее вооружённой готовности, тлеющее напряжение станет нормой глобальной политики ещё на многие годы вперёд.
И тогда общества, недополучая социальные блага из-за перекоса в сторону оборонных расходов, в конечном счёте заставят элиты перейти к логике дивидендов мира.
Политический сигнал: кейс США и Трампа
В этом контексте приход Трампа к власти стал не столько сугубо внутренним политическим сюжетом США, сколько симптомом общественного запроса на дивиденды мира. Американское общество устало от бесконечной череды внешних конфликтов, военных кампаний и роста оборонных расходов — устало морально, финансово и институционально.
Выбор в пользу Трампа во многом отражал именно этот запрос: вернуть ресурсы внутрь страны, снизить вовлечённость в международные кризисы и получить ощутимые выгоды от деэскалации.
Это же послание — открыто или неявно — США транслируют и Европе. Вашингтон фактически говорит союзникам: мы готовы пересматривать свою модель безопасности, но и вы должны пересмотреть свою. В противном случае Европа рискует оказаться в положении, когда она продолжает наращивать военные расходы без ясного экономического дивиденда и без устойчивой политической опоры на собственные общества.
Проблема в том, что европейские общества тоже устали, но европейские элиты пока слабо реагируют на этот запрос. Если в ближайшее время подходы не будут пересмотрены, не исключён серьёзный политический сдвиг: голос уставших граждан, требующих от политиков курса на дивиденды мира, способен радикально перекроить политическую архитектуру Европы.
И, как показывает американский пример, такой сдвиг может оказаться внезапным, масштабным и во многом необратимым.
#геополитика #экономика #конфликт #США
