​Приватизация и эффективные менеджеры.

Недавно на канале был пост про Северсталь и г-на Мордашева.

Основной вопрос возник по теме приватизации. Правильно или не правильно она была проведена в России? Кто виноват и что делать? И нужно ли всё понять и простить?
Вечные вопросы.

А как приходила приватизация в других странах и можно ли было сделать всё "нормально"?

Приватизация в разных странах преследовала схожие цели — повышение эффективности экономики и привлечение инвестиций. Но методы, скорость и социальные последствия кардинально различались.

1. Как проходила приватизация в мире (успешные модели)

🪙 Чехия (ваучерная, но с регулированием). Очень близка к российской по инструменту,но противоположна по результату.

Граждане получили ваучеры, но не вкладывали их напрямую в заводы, а обменивали на паи в инвестиционных фондах. Фонды управлялись профессиональными банками, государство жестко регулировало процесс и не допускало скупки ваучеров за бесценок на улице ( по цене булки хлеба или шапки).
Итог: Реальная передача собственности, появление слоя акционеров, фондовый рынок, меньшее расслоение.

🪙 Великобритания (публичные IPO) Приватизация Маргарет Тэтчер.

Госмонополии (British Telecom, British Gas) не дарили, а продавали частным инвесторам через биржу. Акции предлагались широким слоям населения с дисконтом, но по рыночной цене.
Итог: Бюджет получил огромные деньги, граждане — качественные услуги и дивиденды, менеджмент — мотивацию роста капитализации.

🪙 Германия (приватизация Востока) После объединения Германии было создано специальное агентствоTreuhandanstalt.
Не ставили задачу «распилить» заводы. Каждое предприятие оценивали: либо продавали стратегическому инвестору с обязательством сохранить рабочие места и инвестировать, либо закрывали, если оно было безнадежно убыточным.
Итог: Восточная Германия стала промышленной площадкой, хотя и с высокой социальной ценой (безработица), но без создания олигархии на руинах заводов.