«Озон Фармацевтика» запускает первое клинико-лабораторное исследование российского Ривароксабана

Ривароксабан является востребованным оральным антикоагулянтом и имеет широкий спектр показаний к применению: профилактика инсульта и системной тромбоэмболии у пациентов; лечение тромбоза глубоких вен и тромбоэмболии легочной артерии; профилактика рецидивов ТЭЛА и ТГВ; профилактика венозных эмболий при ортопедических операциях.

Дженерик Ривароксабана, производимый «Озон Фармацевтика» с декабря 2024 года под брендом «Круоксабан®», может значительно снизить стоимость терапии и дать возможность его более широкого распространения.

Постмаркетинговое исследование, которое инициировала «Озон Фармацевтика», направлено на то, чтобы доказать равнозначную эффективность дженерика компании и способствовать его более широкому использованию в терапевтической практике.

«Круоксабан®» уже прошел все необходимые этапы доклинических и клинических исследований, подтверждающих его биоэквивалентность оригинальному средству: он обладает идентичным фармакологическим профилем, схожими фармакокинетическими параметрами и аналогичным профилем безопасности.

Планируется, что «Озон Фармацевтика» будет первой компанией-производителем, которая проведет полноценное клиническое исследование сравнения дженерического ривароксабана с оригинальным препаратом.

Подробности читайте в нашем релизе

0 комментариев
    посты по тегу
    #

    У ДАРС снизился кредитный рейтинг.

    Эксперт РА понизил рейтинг компании до ruBBB-.
    Прогноз стабильный.
    Для облигаций это важный сигнал.

    Причина в том, что ДАРС вошёл в активную инвестиционную фазу (я об писал в мае, читайте пост выше)☝️
    Компания взяла два проекта бизнес-класса в Москве – вектор развития верный, учитывая ситуацию на рынке.
    Для регионального девелопера это другой масштаб.
    Дороже земля.
    Дороже стройка.
    Больше чек проекта.
    Больше потребность в проектном финансировании.
    Выше требования к продажам.

    По итогам 2025 года долг ДАРС вырос до 22,7 млрд ₽.
    Годом ранее было 18,0 млрд ₽.
    Более 80% долга — проектное финансирование.
    Скорректированный долг / EBITDA вырос и стал выше 3х.
    Годом ранее было 1,4х.
    EBITDA / процентные платежи — 1,2х.
    Собственные средства / активы — 0,17х.
    Вот за это рейтинг и снизили.

    CFO компании ДАРС, Дарья Силантьева, объясняет рост долга входом в новые московские проекты:
    «Рост долговой нагрузки связан с привлечением целевого проектного финансирования на вход в Московские проекты бизнес-класса, источником погашения является прибыль и денежный поток этих проектов, давления на ликвидность компания не испытывает, но в моменте метрики выглядят хуже, чем годом ранее. В 2026–2027 годах мы ожидаем снижение долговой нагрузки и улучшение процентного покрытия за счет формирования прибыли в новых проектах.
    В региональных проектах мы осознанно скорректировали темпы запуска, чтобы адаптироваться к текущему спросу и сохранить маржинальность. Компания сохраняет устойчивые лидирующие позиции в регионах присутствия, диверсифицированный портфель и достаточный уровень ликвидности»

    Логика мне понятна: сначала берёшь проект, финансируешь стройку и наполняешь эскроу, получаешь прибыль. Но для облигационера между «взяли проект» и «получили прибыль» есть несколько лет риска.
    Проект надо собрать/запустить.
    Продать.
    Построить.
    Не уронить маржу.
    Не получить проблему с процентными платежами.

    Важно насколько эта цепочка у компании контролируема. В случае ДАРС значительная часть долга — это проектное финансирование, привязанное к конкретным объектам и покрываемое эскроу-счетами, а не «абстрактный» корпоративный долг.

    Операционно кстати, у ДАРС пока динамика нормальная.
    За 1 полугодие 2026 года продажи составили 9,7 млрд ₽.
    Это +22,6% год к году.
    В метрах — 65 тыс. м2
    Это +6,8%.
    Покрытие проектного финансирования средствами на эскроу-счетах — 85%.

    Эта цифра хорошая.
    Но рейтинг смотрит не только на продажи.
    Он смотрит на баланс, долг, сроки запусков, ликвидность и процентную нагрузку.
    Риск — перенос сроков запуска новых проектов.
    Москва и Ульяновск — разрешения на строительство во 2 полугодии 2026 года.
    Липецк и Выборг — старт сдвинут с начала на конец года.
    Для девелопера перенос запуска — это не мелочь.
    Это сдвиг будущих продаж, будущего эскроу и будущей прибыли.

    Контекст по рынку:
    По исследованию НКР и ЕРЗ, долг 11 застройщиков за 2025 год вырос на 30%, до 3,1 трлн ₽.
    Выручка выросла только на 15%, до 2,2 трлн ₽.
    Средства на эскроу росли медленнее долга: +23% против +30%.
    То есть сектор в целом покупает рост через увеличение долговой нагрузки.

    Мой вывод такой:
    ДАРС стал интереснее, но риск тоже вырос.
    Раньше это была более понятная региональная история.
    Сейчас компания делает шаг в московский бизнес-класс и платит за это ростом долга.
    Если московские проекты пойдут хорошо, метрики могут улучшиться в 2026–2027 годах.
    Если продажи будут медленнее плана, долг и проценты будут давить дольше.

    🤔Как бы я бы сейчас смотрел на облигации девелоперов?
    покрытие проектного долга эскроу
    динамика продаж в новых проектах
    процентное покрытие
    переносы запусков
    корпоративный долг отдельно

    Понижение рейтинга не ломает финмодель ДАРС, а скорее честно показывает цену роста.
    Компания покупает новый масштаб через долг.
    Интересно как быстро новые проекты начнут возвращать деньги.

    P.S. я бы рекомендовал компании часть новых проектов в Москве сгрузить в ЗПИФ, чтобы снизить долговую нагрузку по МСФО 😎

    У ДАРС снизился кредитный рейтинг.

    В лизинге бизнес выбирает гибкие и понятные условия финансирования, а не гонку за скоростью

    При финансировании транспорта компании ориентируются прежде всего на минимальную нагрузку на бюджет и предсказуемость расходов. Скорость оформления сделки интересует лишь 6,66% менеджеров.

    В 2026 году бизнес отдает предпочтение финансовым инструментам с понятной и управляемой нагрузкой, а не быстрым оформлением сделок. Такие выводы представлены в исследовании СберЛизинга, в котором приняли участие 531 менеджер из компаний, работающих в производстве, строительстве, логистике, торговле, сельском хозяйстве и сфере бизнес‑услуг. Результаты есть в распоряжении «Клерка».

    Главным критерием при выборе инструмента финансирования транспорта респонденты назвали минимальную нагрузку на бюджет — этот фактор отметили 27,97% участников. На втором месте — предсказуемость расходов (25,78%), далее — гибкость условий (24,58%). Скорость оформления сделки оказалась на последнем месте: ее выбрали всего 6,66% опрошенных.

    Компании стремятся к решениям, которые позволяют планировать бюджет на несколько месяцев вперед, а разовые крупные выплаты уступают место инструментам с распределенной нагрузкой.

    «Три ключевых критерия — минимальная нагрузка на бюджет, предсказуемость расходов и гибкость условий — в совокупности набрали около 78% ответов. Это говорит о том, что бизнес ищет не просто финансирование, а инструмент, который можно встроить в операционную модель без дополнительных рисков», — сказала директор Управления маркетинга СберЛизинга Марина Андреева.

    Запрос на управляемые условия связан с ситуацией на рынке: 41,96% респондентов считают доступность транспорта ограниченной. В таких условиях компании избегают инструментов с непредсказуемой финансовой нагрузкой — цена ошибки слишком высока.