🪙Ресурсное проклятие Анголы и Норвегии.

Недавно делал пост на подобную тему, только там была речь про гуано и Перу.
https://t.me/pensioner30/8463
Теперь же хотелось бы разобрать то, как две разные страны смогли ( или нет) разобраться со своим "нефтяным проклятием".

Ресурсное проклятие (или «парадокс изобилия») — это экономический феномен, при котором страны, обладающие значительными природными ресурсами (нефть, газ, алмазы), часто имеют более низкие экономические показатели, худшие институты и более высокий уровень конфликтов, чем страны, бедные ресурсами.

🪙Проявления проклятия в Анголе:

1. Полная зависимость от нефти: Нефть составляет около 90% экспорта, 70% доходов государства и более 50% ВВП Анголы. Это делает экономику крайне уязвимой к колебаниям мировых цен на нефть.
2. Отсутствие диверсификации: Сельское хозяйство и промышленность были заброшены после обретения независимости и в ходе гражданской войны. Даже продукты питания импортируются.
3. Коррупция и клептократия: Доходы от нефти сконцентрированы в руках узкой элиты, тесно связанной с правящей партией. Знаменитая дочь экс-президента Жозе Эдуарду душ Сантуша, Изабелла душ Сантуш, стала миллиардером, контролируя ключевые активы страны.
4. Неравенство и бедность: Несмотря на огромные доходы от нефти, Ангола остается одной из беднейших стран мира. Большинство населения живет за чертой бедности, не имея доступа к базовой инфраструктуре, чистой воде и качественному образованию.
5. «Голландская болезнь».Приток нефтедолларов привел к укреплению национальной валюты, что сделало неугледородный сектор (сельское хозяйство, производство) неконкурентоспособным и окончательно добило его.
6. Потерянный шанс. Периоды высоких цен на нефть (например, в 2000-х и начале 2010-х) не были использованы для инвестиций в человеческий капитал и диверсификацию экономики. Деньги тратились на текущие расходы и престижные проекты.

🪙Сравнение экономик Анголы и Норвегии.
Несмотря на схожую зависимость от нефти, Норвегия сознательно избежала ресурсного проклятия.

Управление доходами.
Ангола (А) Доходы тратятся через госбюджет, высокая коррупция и распыление средств. Норвегия (Н) Создан Государственный пенсионный фонд (Нефтяной фонд). Доходы от нефти поступают в фонд, а не в бюджет.

Прозрачность.
(А) Крайне низкая. Закрытые сделки, отсутствие общественного контроля.
(Н) Максимальная прозрачность. Все сделки и платежи публикуются. Фонд ежедневно отчитывается о своих инвестициях.

Диверсификация.
(А) Экономика не диверсифицирована. Промышленность и сельское хозяйство разрушены.
(Н) Высокоразвитая диверсифицированная экономика: судостроение, IT, рыболовство, гидроэнергетика, телекоммуникации.

Инвестиции
(А) Инвестиции в физическую инфраструктуру (часто неэффективные) и текущие расходы.
( Н) Инвестиции в будущее, фонд инвестирует в зарубежные активы (акции, облигации, недвижимость). Проценты от инвестиций тратятся на госбюджет (не более 3% в год).

Социальное равенство
(А) Одно из самых высоких уровней неравенства в мире. Элита сверхбогата, народ беден.
(Н) Одна из самых социально ориентированных стран. Низкое неравенство, высокие социальные стандарты.

Правовые институты.
(А) Слабые институты, верховенство права не соблюдается, власть сконцентрирована в одних руках.
(Н)Сильные демократические институты, верховенство права, низкий уровень коррупции.

Реакция на кризисы.
(А) Резкое падение доходов бюджета и ВВП при падении цен на нефть. Экономические кризисы, девальвация.
(Н) Экономика защищена. Падение цен на нефть слабо влияет на бюджет и уровень жизни, так как он финансируется за счет дивидендов фонда, а не прямой продажи нефти.

🪙Вывод
Ключевое различие между Анголой и Норвегией заключается не в нефти, а в институтах.
Норвегии имела развитые, зрелые демократические и правовые институты до начала нефтяного бума. Эти институты (верховенство права, низкая коррупция, прозрачность) позволили создать механизм (Нефтяной фонд) для управления богатством на благо всего общества.

Ангола получила нефть в условиях слабых институтов, разрушенных гражданской войной и колониализмом. Отсутствие механизмов сдержек и противовесов привело к узурпации доходов элитой и усугублению проблем.
Таким образом, ресурсное проклятие — это не неизбежная судьба, а следствие плохого управления. Норвегия показала, что природные ресурсы могут быть благословением, если ими управляют рационально, прозрачно и в интересах всех граждан.
@pensioner30

0 комментариев
    посты по тегу
    #

    Инвестиционные идеи? Спасибо, не надо! Часть 4

    Что может помочь, хотя бы теоретически? Возможно, умная локация денег на сделки, когда на прибыльные сделки инвестор будет выделять больше денег, чем на убыточные. Но кто из нас перед сделкой способен знать, будет ли эта сделка прибыльной или убыточной? Так что на практике эта система рекомендаций представляет собой безусловное зло для инвесторов. На этом можно было бы поставить точку на этих «инвестиционных» идеях, но объективности ради нужно попытаться понять, а собственно, почему этот сервис «инвестидей» привел к таким результатам.

    Причин, на мой взгляд, как минимум две:

    1. Система рекомендаций все-таки явно смещена в сторону лонгов. Их больше, чем шортов, а российский рынок весь этот и предыдущий год явно не рос, либо был в «боковике», либо падал.

    Надо было бы давать приоритет открытию шортов, а не лонгов, наблюдая, какой у нас на дворе рынок. Но, объективности ради, этот довод основан, конечно же, на «послезнании». Но все же, можно же учитывать текущее состояние рынка и не увлекаться «лонгами».

    2. Главная ошибка еще и в том, что размер установленных «стопов» по открытым сделкам, а значит, и итоговый убыток по сделке почти равен размеру плановой прибыли по сделке, если она закрыта с плюсом. Коэффициент «Прибыль/Убыток» равен 1,14, и это никуда не годится.

    Практически, на одну единицу желаемой прибыли инвестор несет одну единицу риска. На мой взгляд, этот коэффициент для нашего рынка должен быть не менее 2,5–3. Причем его нужно увеличивать в основном за счет снижения размера плановых потерь по «стопам».

    Да, это приведет, возможно, к росту числа убыточных сделок, но нужно будет искать баланс между этими двумя параметрами, причем по каждой бумаге отдельно. Именно этот баланс, возможно, и выведет систему статистически в прибыль, кто знает. Но это колоссальная работа, и естественно, никто этим для бедного клиента-инвестора заниматься не будет.

    Для чего я привел здесь все эти скучные расчеты? Да просто для того, чтобы прояснить картину для инвесторов (да и трейдеров тоже) новичков. Никакой «умный дядя-профессионал» никогда не преподнесет нам на блюдечке машинку для зарабатывания денег на бирже. Ни за три копейки, ни бесплатно такие машинки на рынке не выдаются. Более того, их в принципе не существует.

    Но если у кого-то из читателей моего опуса все же остается желание зарабатывать на бирже с помощью чужих идей и рекомендаций, то в конце концов, совсем несложно провести подобный нехитрый статистический анализ всяких там «рекомендаций», «торговых идей», «роботов» от «профессионалов». И не надо вести статистику целый год, как делал я. Достаточно двух-трех месяцев понаблюдать со стороны и посчитать нехитрые цифры ПЕРЕД тем, как реально торговать по таким рекомендациям. Результат, скорее всего, вряд ли сильно будет отличаться от того, что я привел здесь.

    Дзарасов Алан, эксперт и преподаватель 1ИФИТ

    #инвестидеи
    https://t.me/ifitpro

    Инвестиционные идеи? Спасибо, не надо! Часть 4

    Что может помочь, хотя бы теоретически? Возможно, умная локация денег на сделки, когда на прибыльные сделки инвестор будет выделять больше денег, чем на убыточные. Но кто из нас перед сделкой способен знать, будет ли эта сделка прибыльной или убыточной? Так что на практике эта система рекомендаций представляет собой безусловное зло для инвесторов. На этом можно было бы поставить точку на этих «инвестиционных» идеях, но объективности ради нужно попытаться понять, а собственно, почему этот сервис «инвестидей» привел к таким результатам.

    Причин, на мой взгляд, как минимум две:

    1. Система рекомендаций все-таки явно смещена в сторону лонгов. Их больше, чем шортов, а российский рынок весь этот и предыдущий год явно не рос, либо был в «боковике», либо падал.

    Надо было бы давать приоритет открытию шортов, а не лонгов, наблюдая, какой у нас на дворе рынок. Но, объективности ради, этот довод основан, конечно же, на «послезнании». Но все же, можно же учитывать текущее состояние рынка и не увлекаться «лонгами».

    2. Главная ошибка еще и в том, что размер установленных «стопов» по открытым сделкам, а значит, и итоговый убыток по сделке почти равен размеру плановой прибыли по сделке, если она закрыта с плюсом. Коэффициент «Прибыль/Убыток» равен 1,14, и это никуда не годится.

    Практически, на одну единицу желаемой прибыли инвестор несет одну единицу риска. На мой взгляд, этот коэффициент для нашего рынка должен быть не менее 2,5–3. Причем его нужно увеличивать в основном за счет снижения размера плановых потерь по «стопам».

    Да, это приведет, возможно, к росту числа убыточных сделок, но нужно будет искать баланс между этими двумя параметрами, причем по каждой бумаге отдельно. Именно этот баланс, возможно, и выведет систему статистически в прибыль, кто знает. Но это колоссальная работа, и естественно, никто этим для бедного клиента-инвестора заниматься не будет.

    Для чего я привел здесь все эти скучные расчеты? Да просто для того, чтобы прояснить картину для инвесторов (да и трейдеров тоже) новичков. Никакой «умный дядя-профессионал» никогда не преподнесет нам на блюдечке машинку для зарабатывания денег на бирже. Ни за три копейки, ни бесплатно такие машинки на рынке не выдаются. Более того, их в принципе не существует.

    Но если у кого-то из читателей моего опуса все же остается желание зарабатывать на бирже с помощью чужих идей и рекомендаций, то в конце концов, совсем несложно провести подобный нехитрый статистический анализ всяких там «рекомендаций», «торговых идей», «роботов» от «профессионалов». И не надо вести статистику целый год, как делал я. Достаточно двух-трех месяцев понаблюдать со стороны и посчитать нехитрые цифры ПЕРЕД тем, как реально торговать по таким рекомендациям. Результат, скорее всего, вряд ли сильно будет отличаться от того, что я привел здесь.

    Дзарасов Алан, эксперт и преподаватель 1ИФИТ

    #инвестидеи
    https://t.me/ifitpro

    Самое первое упоминания богатств в Библии относится к Аврааму и его племяннику Лоту, которым из-за увеличения имущества пришлось разделиться. "И был Аврам очень богат скотом, и серебром, и золотом… И непоместительна была земля для них, чтобы жить вместе. Ибо имущество их было так велико, что они не могли жить вместе." Бт.13:2;6.

    Авраам является отцом народов и трёх авраамических религий: Иудаизма, Христианства, Ислама. Он выкапывал и контролировал колодцы, транспортные артерии по ним, владел стадами. Сегодня это почти как быть владельцем нефтяных вышек, автодорог и промышленности. Это был первый "еврей", что означает "перешедший через", подразумевая реку Евфрат, будучи следуя за Богом. Хотя по крови он был семитом, а по культуре арамеем, и многие входившие в его народ также были инородцами. Поэтому, в абсолютном смысле, евреи – это не столько про кровь, сколько про то, кого Бог присоединяет к Себе, в число Своего Народа. Ну а где БОГ, там и настоящие БОГатства с БОГатеями.

    🏛 Ситуация на рынке не угрожает финстабильности, причин реагировать нет, — Набиуллина про падение Индекса Мосбиржи. $TMOS

    Денежно-кредитная политика:
    · 2026 год: средняя ставка ожидается на уровне 14,5–14,6%.
    · 2027 год: прогноз повышен — теперь 10,5–12,5% (ранее было 8–10%).
    · Причина: бюджетная политика оказалась более стимулирующей, чем ожидалось в апреле, плюс временное сокращение производства в некоторых отраслях. Это требует более плавного снижения ставки.

    📉 Экономический рост:
    · Прогноз на 2026 год ухудшен: теперь 0–1% (вместо апрельских 0,5–1,5%). То есть рост примерно на уровне погрешности.

    📈 Инфляция и риски
    · Ускорение цен в ЦБ считают временным (Набиуллина).
    · Инфляционные ожидания могут снизиться, когда стабилизируется ситуация на топливном рынке.
    · Во втором полугодии 2026 года устойчивая инфляция, скорее всего, останется на текущих высоких уровнях.
    · В целом сейчас преобладают проинфляционные риски (риски роста цен).

    Итог:
    «С учетом прямых и вторичных эффектов от временного сокращения производственных возможностей... и более стимулирующей бюджетной политики... требуется более плавное снижение ключевой ставки».

    Все надежно и стабильно, только дальнейшее снижение ставки как будто бы под вопросом.