Почему первый Криптозавод в России так и не стартовал и что это говорит о будущем отрасли
Этим летом криптосферу облетела новость о запуске в России первого в мировой практике ЗПИФа, привязанного к майнинговой инфраструктур. Инициатором выступила компания «Силовые системы», управляющей — УК «Финам Менеджмент», сам продукт получил название «Финам — Криптозавод 1.0». Идея обещала «белую» упаковку для капитала, без покупки оборудования и забот о размещении. Спустя несколько месяцев стало понятно, что запуск отменили и подключиться к фонду инвесторы не смогут. К идее, возможно, вернутся позже, но уже сейчас история показала главное — упаковка есть, а экономики нет. В предлагаемой статье высказывается мнение о том почему идея не нашла практичного применения и ЗПИФ не был запущен.
Что произошло с ЗПИФ Криптозавод и почему это важно
Анонс о создании Криптозавод так и не превратился в полноценный инвестиционный продукт. На первых этапах идея выглядела убедительно. Создание ЗПИФа под майнинговую инфраструктуру могло дать инвесторам инструмент для аккуратного входа в цифровую добычу, снижая риски и упрощая сам процесс участия в майнинге биткоина. Многим казалось, что это станет способом институционализировать отрасль и вывести её на новый уровень прозрачности.
Однако по мере проработки деталей, вероятно, вскрылись фундаментальные ограничения. Экономика майнинга оказалась в текущих условиях слишком уязвимой к стоимости энергии и капитала.
Расчётные показатели доходности не достигают уровня, который можно признать приемлемым для фондового инструмента. Для управляющей компании становится очевидно, что в текущей конъюнктуре невозможно гарантировать пайщикам даже минимально конкурентоспособный результат от деятельности ЗПИФ.
Отсюда может быть решение остановить запуск. Важно отметить, что речь идёт не о недостатках правовой формы и не о технических проблемах в оформлении фонда. Юридическая оболочка ЗПИФ может быть реализована. Проблема лежит глубже и касается самой основы майнингового бизнеса. Экономика добычи биткойна, вокруг которой должен был строиться фонд, не обеспечивает устойчивого денежного потока. В результате инициативы остаются на уровне пресс-релиза, а не становятся реальным предложением для инвесторов.
От PR к реальности: что говорит экономика майнинга в текущих условиях
Моделирование доходности майнинговых проектов, исходя из типовых тарифов на хостинг и текущей стоимости капитала подтверждает кризисное состояние в майнинговой отрасли.
Финансовые модели наглядно показывают, что майнинг как бизнес перестаёт работать при стоимости электроэнергии выше 6 руб./кВт⋅ч. На таком уровне тарифов операционная маржа обнуляется, а после учёта капитальных затрат и обязательного обновления оборудования проект становится убыточным. Для большинства участников рынка это означает хронический дефицит доходности и невозможность формировать устойчивый денежный поток. Ситуация отражает не временные трудности, а именно кризисное состояние майнинга. Без доступа к дешёвым источникам энергии новые инвестиции экономически бессмысленны, а действующие проекты балансируют на грани выживания.
Между тем, при снижении тарифа до 3 руб./кВт⋅ч. ситуация выглядит иначе. Внутренняя норма доходности (IRR) поднимается до уровня около 39% годовых, что сопоставимо с требованиями к доходности капитала в нынешних условиях. Однако, этот сценарий возможен только при доступе к дешёвой и стабильной электроэнергии, что в реальности остаётся исключением, а не правилом.
Таким образом, экономика отрасли остаётся крайне уязвимой. Финансовые продукты вроде ЗПИФа могут придать ей форму и повысить прозрачность, но они не способны компенсировать базовую проблему — высокую себестоимость энергии и отсутствие устойчивого денежного потока. Пока эта проблема не решена, любые громкие анонсы будут оборачиваться лишь временными новостными всплесками, а не реальными инвестиционными возможностями.
Какие выводы следует вынести рынку, когда и на каких условиях к идее ЗПИФ на майнинг можно вернуться
Главный урок несостоявшегося закуска майнингового ЗПИФ прост, но его нельзя недооценивать. Финансовая инженерия, связанная с упаковкой бизнеса в ЗПИФ, работает только тогда, когда за ней стоит устойчивая операционная модель. Для майнинга это означает не абстрактные фонды и громкие анонсы, а конкретные условия — доступ к дешёвой и стабильной энергии, дисциплина в управлении затратами и прозрачные правила обновления оборудования. Только после этого появляется пространство для ЗПИФов, и других коллективных инструментов. Если порядок нарушается, результат предсказуем — красивый пресс-релиз и пустая полка.
Запуск ЗПИФ возможен, но в текущих условиях только при выполнении набора взаимосвязанных требований. Стоимость электроэнергии должна быть не выше 3,5 — 4 руб./кВт⋅ч и подтверждена долгосрочными контрактами. Этого можно достичь через использование попутного нефтяного или размещение мощностей на энергоизбыточных площадках.
Дополнительные источники эффективности могут дать проекты утилизации тепла, например в дата-центрах, агросекторе или ЖКХ. В правилах фонда должна быть закреплена формализованная политика инвестиций с чётким графиком обновления ASIC и резервированием капитальных затрат. И, наконец, необходим контур хеджирования рисков по биткойну, электроэнергии и валюте, который позволит фактическому денежному потоку совпадать с заявленными прогнозами.
Только при совокупности этих факторов ЗПИФ перестаёт быть оболочкой и превращается в естественное продолжение устойчивого бизнеса.
История с анонсом первого в мире ЗПИФа под майнинг не является провалом пиара. Это показатель взросления рынка, который подошёл к стадии, когда экономика предшествует упаковке. Пока энергия стоит 6 руб./кВт⋅ч и выше, а стоимость денег остаётся высокой, подобные фонды будут существовать только на слайдах презентаций. Но если появится стабильный доступ к дешёвой электрогенерации, строгая дисциплина управления капитальными затратами и зрелое управление рисками, идея вернётся и сможет превратиться в реальный инвестиционный продукт, основанный на прочном фундаменте, а не на новостных заголовках.
